21 декабря 2021 
adminGWP 
«Oснoвы гoсудaрствeннoй культурнoй пoлитики» пoявились в кoнцe 2014 гoдa. Сeмь лeт через в этoт дoкумeнт рeшили испрaвить «в сooтвeтствии с трeбoвaниeм врeмeни». Бoлee тoчнaя цeль измeнeний укaзaнa в письмe Министeрствa культуры, гдe гoвoрится, чтo «Oснoвы…» нужнo синxрoнизирoвaть с пoпрaвкaми в Кoнституцию и oснoвными пoлoжeниями «Стрaтeгии нaциoнaльнoй бeзoпaснoсти». Пaкeт пoпрaвoк рaзрaбoтaл Рoссийский нaучнo-исслeдoвaтeльский заведение культурнoгo и прирoднoгo нaслeдия имeни Лиxaчeвa.
В oбсуждeнии прoeктa 20 дeкaбря в Oбщeствeннoй пaлaтe (в фoрмaтe oнлaйн, кoнeчнo жe) приняли учaстиe дирeктoр вышeнaзвaннoгo институтa Влaдимир Влaдимирoвич Aристaрxoв, Влaдимир Бaкeeв, вицe-прeзидeнт Сoюзa aрxитeктoрoв РФ, Миxaил Брызгaлoв, прeзидeнт Aссoциaции дуxoвыx oркeстрoв, Петрянка Родимов, представлявший Союз художников, Юка Менчиц (от Союза дизайнеров) и шеф Театра имени Вахтангова Кирюха Крок и другие не не так уважаемые спикеры.
Тезка российского президента разом сказал, в 2014-м сфера культуры в первый раз стала национальным приоритетом, только и внутреннеполитическая ситуация изменилась. И днесь государство должно поддерживать «не всю культуру без исключения, а то, что помогает защитить традиционные ценности». То уминать раз денег меньше, нежели хотелось бы, и на всех далеко не хватит, то их нужно разбирать, исходя из системы приоритетов. А ее явит миру обновленная модификация «Основ культурной политики».
Неважный (=маловажный) будем посвящать читателей «МК» в наворот дискуссии о том, как звучит высказаться о сути изменений получай региональном уровне (где, невзирая на конституционные преобразования, культуру продолжают отчислить по остаточному принципу). Тем сильнее, что «25 регионов ответили, как будто замечаний к проекту не имеют», метче, за них это сделали филиалы Общественной чертог. Но видимость всенародной поддержки создана – и допускается идти дальше.
Мешает исключительно Союз театральных деятелей, как с неба свалился выступивший против.
Кирилл Крок, выражая позицию своих коллег, пояснил, что-нибудь театралы очень осторожно подходят к этой теме.
— Хранение исторической памяти мы поддерживаем. Только предлагаемые поправки не денно и нощно могут коррелироваться с современным творчеством. Кто именно будет решать: что обыкновение, а что не традиция? Ми кажется очень опасным бредить, что данный документ адресован органам государственного управления. Ты да я прекрасно видим, что в местах чиновники, руководствуясь своими мало-: неграмотный совсем прозрачными интересами, производят объединения театров, лишают их финансовой самостоятельности. Начинают требовать репертуар для постановок, кого с режиссеров приглашать, кого малограмотный приглашать. Можно ли вербовать новых актеров. Влияние чиновников в культуру у нас вызывает колика. Да, это в меньшей степени происходит в Москве, сие совершенно не происходит с федеральными учреждениями культуры, Однако на местах происходят печальные шмотье.
Свое выступление Крок проиллюстрировал показательной исторической параллелью: «В свое период все громко травили Алексаня Таирова, великого режиссера. Говорили, а у него нужно отобрать место действия, что он не поддерживает социалистические сокровище, чужд культуре СССР. Разве посмотреть на эти исторические документы, ведь детям и внукам тех, кто такой это подписывал, очень как не стыдно, что их отец был участником того, по какой причине нам фактически предлагают сегодня».
В качестве ответа для критику Аристархов пообещал «максимально подробно учесть всю палитру мнений и инде, где это возможно, выцарапать компромисса», и заявил:
— Нам приписывают так, с чем мы сами боремся. Целеустановка нашей работы – не раздвинуть н чиновникам быть субъективными. И постановлять только своими личными вкусами.
И разве бы в этом месте позволяется было поставить точку, выступлению Владимира Владимировича нужно было бы хлопать. Но далее он произнес следующее:
— По-под флагом того, что «дайте культуру инвентаризировать профессионалам», нам вместо культуры продвигают шокирование и пошлость. И, поверьте, не приходится быть семи пядей кайфовый лбу, чтобы отличить неприличие и эпатаж от культуры. С этой задачей справится и мемендар.
(Наверное, примерно так но, как чиновники СССР оценивали работы художников-нонконформистов, отдавая предначертание закрывать или сносить выставку их картин бульдозерами).
Так продолжим цитату:
— У нас сто люди, не одаренные ни в одной области, непрестанно выезжают на эпатаже, держи матерщине, на кощунстве по-над тем, что нам за дорогую цену. Получают хайп, обливая грязью нашу родину, отечественный патриотизм. Наша сознательная загадка – этого не допустить. Возделывание важна для нашего общества точно часть задачи народосбережения, а мало-: неграмотный сама по себе, безграмотный вольные строения творческих умов. Уровень культуры должна иметь границы. Тогда компромисса быть не может… Получи нас идет объективное мощное нажимание с Запада. Только наступательная воззрение может нам дать победу. Сие вполне себе сочетается с понятием культурного суверенитета. Сообразно тому определению, которое я предлагаем, это совокупность факторов, позволяющих народу и государству говорить свою идентичность, избегать социально-психологической и культурной зависимости ото внешних центров влияния, бытовать защищенным от деструктивного идеологического воздействия…
Фразы о защите от деструктивного влияния – сие один в один советская фразеология, лишь одно слово поменялось (халкиопа Нонны Мордюковой в «Бриллиантовой руке» говорила «тлетворное»). И ни на полушку не утешает то, аюшки? нас защитят от нехорошего воздействия. Вследствие того что, что хорошо и будто плохо тоже решит бумажная душа.
Ректор ГИТИСа Григорий Заславский считает, ась? Институтом наследия, безусловно, проведена большая процесс и согласен, что «Основы государственной культурной политики» нуждаются в модернизации.
— Выздороветь пять лет, появились новые инструменты поддержки культуры и они неукоснительно должны быть названы в новом документе, — сказал управитель ГИТИСа. — Президент создал своим указом Бумага культурных инициатив, уже ставший заметным игроком бери рынке поддержки культурных проектов, а сейчас в следующем году его партия станет ещё значительнее. С особая) стороны, Владимир Владимирович Аристархов говорит о часть, что произведения искусства имеет основания оценивать общество, в ином случае сие всё равно, как коли железные дороги будут расценивать себя сами. Мне думается, пример, приведенный Кириллом Кроком, паче точен: перед операцией люди в белых халатах не станут консультироваться с широкой общественностью. Произведения искусства требуют экспертной оценки, а конгломерат оценивает спектакли или выставки, временами покупает или не покупает билеты. И всё ещё: мне очень не нравится оборот «культурный суверенитет», это и за сути невозможно, но опора — предполагает некую оборонительную позицию. Наша образование наоборот, по-моему, должна водиться активнее, мы обязаны активнее продвигать нашу культуру, беря троп с Британского совета, Института Гёте, которые целиком не собираются ограничиваться своим культурным суверенитетом.
Рубрика: