Развлекательный портал

Журнaлист Сeргeй Нoвикoв рaскритикoвaл рeшeнии дисциплинaрнoгo кoмитeтa AБФФ по делу Сергея Веремко.

– Вот насчет 31-го дня хотелось бы услышать (имеется в виду требование дисциплинарного кодекса оплатить штраф в 30-дневный срок – Tribuna.com).

– Да все просто с 31-м днем. Просрочка оплаты. Вопиющее разгильдяйство Веремко и тех в клубе, кто должен подтирать ему попу и сопли.

Если бы просрочка составила 15 дней, сумма штрафа удвоилась бы – согласно регламенту. Что должно быть при просрочке в сутки – в регламенте об этом ни слова. То есть для мотивировки «технаря» 31-й день не подходит так же, как и 34-й и даже 50-й. Там только штрафы. Это не моя глупость – это глупость регламента. Но если вы уж так его чтете – извольте уважать.

Поэтому суть тяжбы должна быть сведена к выяснению, реально ли Веремко обратился в банк 22 сентября и что было затем.

Если обращение в банк до матча интерпретировать как факт оплаты, то результат надо оставлять в силе и штрафовать Веремко или клуб вдогонку за просрочку оплаты (хотя, повторюсь, непонятно, как – авторы регламента и здесь отъехали от конкретики формулировок).

Если своевременность оплаты не признавать, надо устанавливать в какой мере к этому привело разгильдяйство плательщика, а в какой – более чем странная ошибка в документе БФФ, где указаны ее платежные реквизиты. Исходя из этого – выносить решение по делу, не имеющему прецедента (в истории с динамовцем Ясинским никаких косяков самой федерации не прослеживалось).

Кстати, больше всего меня удивляет, что АБФФ публично до сих пор хотя бы не извинилась перед БАТЭ за свою ошибку, которую она даже не оспаривает», – написал Новиков на форуме газеты «Прессбол».

Почему решение АБФФ по Веремко не имеет юридической силы